Interview: USA-China-Konflikt vermeidbar, wenn Geduld, gegenseitiges Verständnis angewendet werden, sagt Experte

WASHINGTON, 27. März (Xinhuanet) -- Die USA und China seien nicht zum Zusammenprall prädestiniert, hat ein renommierter Historiker an der Universität Yale gesagt.

Während Washington seine Rivalitätspolitiken gegen Beijing zunehmend verstärke, hob Paul Kennedy, der Autor des Epos „Aufstieg und Fall der großen Mächte“ von 1987, den Wert von Geduld und gegenseitigem Verständnis für produktivere bilaterale Beziehungen hervor.

KEIN EINZIGER ZAUBERSTAB

„Können wir die Thukydides-Falle vermeiden?“, fragte Kennedy, ein 72-jähriger Yale-Professor, kürzlich in einem Interview mit Xinhua.

Die Thukydides-Falle, ein Schlagwort des Harvard-Professors Graham Allison, bezieht sich auf die Vorstellung, dass Konflikte entstehen können, wenn eine aufsteigende Macht eine etablierte herausfordert.

Da China zu einem wichtigen Akteur in der Welt geworden ist, hat sich die Annahme einer unvermeidlichen Kollision zwischen Washington und Beijing durchgesetzt.

Für Kennedy, einen in Oxford ausgebildeten Briten, ist der große Zusammenstoß jedoch nicht unvermeidlich, und die Falle zu erkennen ist der erste und ein bedeutender Schritt zur Vermeidung von Konflikten.

„Wenn man eine Führung auf beiden Seiten hat, die anerkennt, dass das wichtigste Anliegen in den großen Machtangelegenheiten der Welt darin besteht, eine ernsthafte chinesisch-amerikanische Konfrontation zu vermeiden, dann vermeiden wir sie“, sagte der Professor.

„Mindestens eine Seite hat die Allison-These (die Thukydides-Falle) verstanden“, fügte Kennedy hinzu und bezog sich dabei auf eine Rede des chinesischen Staatspräsidenten Xi Jinping vor etwa drei Jahren.

Bei einer Reise nach Washington im Jahr 2015 sagte Xi, China und die Vereinigten Staaten sollten ihre Beziehungen nicht in die Falle fallen lassen.

Xi merkte auch an, dass die beiden Seiten die Zusammenarbeit ausweiten und ihre Unterschiede verwalten und kontrollieren sollten, um es mehr Menschen in den beiden Ländern und der Welt zugutekommen zu lassen.

Unterdessen warnte der Yale-Gelehrte, dass es „politisch, emotional, instinktiv“ wirklich schwierig sei, die Beziehungen zwischen den Großmächten richtig zu verstehen.

Tatsächlich hat die Administration des US-Präsidenten Donald Trump unter dem Slogan „Amerika zuerst“ in den vergangenen Monaten bereits gegnerische Pläne und Gesetze gegen China eingeführt, von den weithin kritisierten China-Zöllen bis hin zur Unterzeichnung des denunzierten „Taiwan-Reisegesetz“ und der Kriegsschiffs-Provokation im Südchinesischen Meer.

Die Zölle seien kontraproduktiv für die amerikanische Wirtschaft und die simple Gewinner-Verlierer-Sichtweise wird von „jedem Ökonomen, den wir kennen“, verspottet werden, sagte Kennedy.

„Lassen Sie uns diese Politik der Geduld und des gegenseitigen Verständnisses führen“, schlug der Historiker vor.

In Anbetracht dessen, wie „groß und kompliziert“ die Beziehungen zwischen den USA und China seien, sagte Kennedy, dass es „keinen einzigen signifikanten Zauberstab“ gebe, der die bilateralen Beziehungen plötzlich transformieren könnte.

Wenn der gesamte Weltkuchen größer ist, dann „gibt es weniger Aussicht auf einen strukturellen Zusammenstoß“, fügte der Professor hinzu.

ÜBERTRIEBENE CHINESISCHE BEDROHUNG

In Bezug auf das neueste Aufkommen der chinesischen Bedrohung im Westen sagte Kennedy, dass es eine „zu bunte“ Darstellung sein könnte, die Chinas Sorgen und Schwächen nicht verstehen würde.

„Wir können alle Arten von Daten produzieren, die zeigen, dass China 50 Fuß groß ist und wir könnten viel mehr Daten produzieren, die zeigen, dass China vier Fuß groß ist“, sagte er. „Seien Sie also vorsichtig, welche Fakten angeboten werden.“

„Die gesamte Bedrohung durch China könnte zu übertrieben sein“, fügte Kennedy hinzu.

Unterdessen wies der Professor auch darauf hin, dass die Amerikaner natürlich über den Aufstieg Chinas und den relativen Niedergang der Vereinigten Staaten besorgt sein würden, da China in den letzten 30 Jahren einen immer größeren Anteil an der globalen Produktion einnahm.

Der Professor merkte an, dass mangelndes gegenseitiges Verständnis zu Misstrauen führen könnte.

„Wenn es eine Sache ist, dass China ein Problem hat, die gegenwärtigen Vereinigten Staaten zu verstehen, würde ich der Fairness halber sagen, dass Amerikaner, einschließlich kluge Amerikaner, ein Problem haben, wirklich die Größe der amerikanischen Herausforderung der Wettbewerbsfähigkeit zu verstehen und zu messen“, sagte Kennedy.

LEBEN IN SCHÄDLICHEN ZEITEN

Im letzten Kapitel seines Buches aus dem Jahr 1987 sagte Kennedy ein mögliches relatives Schrumpfen der Macht der Vereinigten Staaten in den Weltangelegenheiten voraus und sah darin eine Herausforderung für die US-Führung, „geschickt diesen relativen Niedergang zu bewältigen“.

In Bezug auf die aktuellen „chaotischen und turbulenten und verwirrenden Politiken“ der Trump-Administration sagte Kennedy, dass es sich um „tiefgreifendes Missmanagement und Versäumnis handelt, die Welt so zu verstehen, wie sie ist“.

„Wir leben in schädlichen Zeiten“, sagte Kennedy.

Unterdessen stellte Kennedy fest, dass Trumps Präsidentschaft mit Politiken aus „Instinkt“ und „Emotion“ bisher die relative Stellung der USA in der Welt „wahrscheinlich noch nicht“ nachhaltig beschädigt habe.

„Wenn das Weiße Haus weitere voreilige und kontraproduktive Entscheidungen trifft, könnte dies der Wettbewerbsfähigkeit Amerikas, der internen Sozialgefüge der Kohäsion, Schaden zufügen und die Position des Landes schwächen“, sagte Kennedy.

„Es würde es Herrn Trumps Nachfolger schwieriger gestalten, wenn es darum geht, den Schaden zu reparieren“, fügte der Gelehrte hinzu.

Unterdessen wies Kennedy darauf hin, dass die Vereinigten Staaten in Zukunft ihren Nummer Eins Titel verlieren könnten, ohne eine große Machtstellung zu verlieren, da „sie zu stark und zu widerstandsfähig sind“.

Einunddreißig Jahre später sagte Kennedy, er sei immer noch der Ansicht, dass die wirtschaftliche Grundlage einer Großmacht seine relative Position bestimme und beeinflusse, was das Schlüsselargument in seinem Buch von 1987 ist.

„Meiner bescheidenen Ansicht nach gibt es in dem größeren Argument nichts, was verändert werden müsste“, sagte der Professor.

(gemäß der Nachrichtenagentur Xinhua)